樓上頻繁將貓砂沖入廁所，樓下被淹，起訴索賠損失9萬余元……
大中小生活里的“小隨意”
往往藏著“大代價”
沖貓砂時一時爽
然后呢......
可溶解貓砂導致下水管道堵塞？
某小區聯排別墅的上、下疊房屋的下水管道相互連通，劉女士系別墅下疊業主，唐先生夫婦為別墅上疊業主。2024年3月20日，唐先生夫婦將房屋出租給張女士，租期一年。4月16日，正在裝修的劉女士家發生衛生間地漏返水，污水蔓延至多層房間，造成木地板、壁紙等受損。房地產公司委托物業公司進行疏通，并出具了《返水情況說明》，載明堵塞物品為類貓砂及類濕巾纖維狀物品。維修期間，物業公司經與張女士溝通，了解到其家中飼養了多只貓，存在將貓砂倒入馬桶的行為。經現場比對后，堵塞物與其使用貓砂基本一致。疏通完成后，物業公司對劉女士家管道做通球試驗，顯示管道排水正常，堵塞系人為原因。
劉女士認為，家中衛生間返水問題系由張女士投入過量貓砂和濕巾所致。張女士則認為，小區管道設計或施工存在缺陷，應由房地產公司與物業公司承擔賠償責任。因多次協商無果，劉女士將張女士、房地產公司及物業公司訴至北京市昌平區人民法院，要求賠償房屋地板、壁紙等損失共計90534.78元。
庭審中，張女士辯稱自己使用的是可溶解貓砂，不足以造成下水管道堵塞。房地產公司、物業公司辯稱，房屋交付時和堵塞發生后，均對排水管道進行了測試，顯示管道不存在問題。物業每年對污水管道進行疏通，且此次及時處理了劉女士家的堵塞問題，不應承擔賠償責任。
劉女士主張對全屋被水浸泡的木地板及踢腳線、返潮受損的壁紙、被泡石材地面等進行更換修復。經其申請，法院委托評估公司對修復費用進行司法鑒定，鑒定意見書載明修復費用為83174.78元，劉女士為此支出鑒定費20000元。
法院：被告賠償房屋損失83174.78元及鑒定費用20000元
法院經審理認為，房產公司出具的《返水情況說明》確認堵塞物為類貓砂及類濕巾纖維狀物品?，F有證據顯示，返水事件發生在張女士租住房屋期間，且張女士承認其飼養貓并存在將貓砂沖入馬桶的行為。此外，在案證據無法證明案涉房屋管道本身存在設計或質量問題，亦不能證明物業公司未盡到相應維護義務。法院根據高度蓋然性原則認定，本次返水系由張女士使用不當所致，故張女士應承擔相應賠償責任。劉女士要求房地產公司、物業公司承擔責任的請求，缺乏事實與法律依據，法院不予支持。
關于劉女士的損失，案涉房屋遭污水浸泡，不排除出現腐蝕等問題，且無法恢復至浸泡前的清潔狀態。壁紙局部更換難以保證整體美觀一致性，其與木地板、踢腳線及石材地面等需整屋更換。故劉女士主張的修復標準具有合理性，法院予以支持。
最終，法院判決張女士賠償劉女士房屋各項損失83174.78元及鑒定費用20000元，駁回劉女士其他訴訟請求。目前，該案判決已生效。
法官：切勿圖一時便利隨意向下水道丟棄雜物
本案中，張女士雖稱使用的貓砂系可溶解產品，但將其大量或頻繁沖入下水道，加之混合濕巾等物品，仍可能超出小區管道的實際承載能力，進而引發管道堵塞，屬于不當使用公共排水管道的行為。物業公司已履行公共管道日常維修養護、定期檢查的義務，且在事故發生后及時采取措施防止損失擴大，所以應由直接侵權方承擔全額賠償責任。
在此提醒，相鄰住戶應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理排水、通行、通風、采光等問題。廚房和衛生間是日常生活利用率較高的區域，為保障排水管道暢通，居民應養成良好的使用習慣，避免圖一時便利，隨意丟棄雜物導致管道堵塞。一旦發現排水管道出現異常，應盡快確定侵權責任主體，統計財產損失情況，與相關業主、物業公司、開發商等進行協商，協商不成的可注意留存相關證據，向法院起訴。物業公司也應切實履行管理職責，加強宣傳引導，普及管道使用規范，并做好下水管道的日常檢查、維護與清理工作。各方共同盡責，才能從源頭防范糾紛，維護和諧安居環境。
國務院部門網站
地方政府網站
市政府部門網站
區（縣）政府網站
部門 街鎮
首頁
渝公網安備 50023002020070號